怎样理解双盲实验的意义这样的设计主要可以排除哪些偏差
盲测的作用是避免主观因素对试验的影响，确保试验的客观性。比如要测试加多宝和王老吉哪个更符合大众口味。如果直接拿原装加多宝和王老吉上街让路人品尝，测试出来的往往是路人的主观偏爱。如果把两种凉茶倒入同样的杯子，只有试验者知道哪杯是加多宝哪杯是王老吉，而路人不知道，那就能大致排除主观影响，这叫单盲。而双盲，则是试验者也不知道哪杯是王老吉，只有设计试验的人清楚。这就避免了试验者递凉茶给路人时，通过语言表情等信息让路人知道哪杯是王老吉。进一步排除了主观因素的影响。
■网友的回复
要理解这个问题首先要理解“双盲”盲的都是什么。双盲盲的是参加试验的人和主持试验的人，参加试验的人盲为的是减少安慰剂效应，即虽然病人获得的治疗可能是无效的，但因为预料或相信有效，病症得到舒缓，而相对应的另外一些相信治疗无效的病人病情反而加重，导致试验结果出现偏差，因此要让所有的参与者都认为他们接受的治疗是有效的，或者让他们不知道自己的治疗肯定无效，亦即参与者不都认为自己吃的应该不是安慰剂，这样才能客观去评估药物疗效。但于此同时，主持试验的人因为主观的效应，比如想要让试验结果倾向于药物有更好的疗效，会选择对试验组采取特殊的诱导问询方式，或者测量上采用的标准不一，这就构成了观察者偏倚，因此需要引入第三方的统计人员，让试验的主持者不知道到底哪个病人吃的是药，哪个病人吃的是安慰剂，无法做手脚，这就是研究者盲的意义。
■网友的回复
安慰剂效应和主观效应
■网友的回复
谢邀。
看到不少答者已经回答的很全面了，我就说点我的体会吧。
【怎样理解双盲实验的意义这样的设计主要可以排除哪些偏差】 双盲的目的是为了祛除一些主观的偏倚。这样可以让试验设计更简单一些，解释起来更容易，结论也更可靠。
但说到底，还是主要指标不够硬（客观），而且疗效差异没有太显著。
试想一个肿瘤药， 如果试验药的CR率是对照药的2倍，总生存期是对照药的3倍，有必要盲吗？就算里面有安慰剂效应，我也愿意接受这种新药+安慰剂的合剂。毕竟人家的“综合疗效”杠杠的。
以上观点很不学术，误人子弟，深表歉意。
■网友的回复
谢邀。有些奇怪。不过这怎么看邀请者是谁。意义就是可以有效排除实验者（例如医生）和被实验者（例如病人）的主观因素影响实验结果，让实验更客观。可以排除什么偏差？举个例子。医生给两个相同病人喝药，一个是蒸馏水一个是自己配的药水，双盲就是，两个病人都不知道自己喝的是什么，那么就有效避免了病人认为自己喝了药，心理暗示自己病情减轻，或者认为自己没喝药，心理暗示自己病情不变；医生也不知道两个人谁喝了什么，所以有效避免了医生戴着有色眼镜观察，觉得吃了药的病人好的快，给病人心理暗示，也不自觉的影响医生的观察。回答完毕。这问题并不难，百度都可以了，为什么会提问，还邀请我回答，我从来都没有回答过类似问题。只是以前好像夸过中医，想起来小时候看过的一个电视剧情节，比干被挖了心之后走到朝歌城外，遇到一个老妪，老妪问他无心菜的问题。有心菜还是无心菜不重要，能果腹就是好菜。能不能双盲不重要，能治病又不留后患就是好药。梁启超说“民智未开，革命只会产生一个徒具共和形式的专制国家”。今天回头看，你看他说的对不？中医以人为本，解构了人的主体地位，抛开人来谈药，既没必要又不明智。所以双盲检测西药可以，检测中药，我觉得应该用中医的方法。以上。
■网友的回复
叫偏倚因素更好些
■网友的回复
双盲主要是排除人为主观因素对研究的偏倚。可以排除的偏差，根据研究不同，可能包括疗效数据，安全性数据，及研究操作和关注点的差异。当然不同的试验双盲的意义可能不同，对于主观因素对研究结果有较大影响的，应该要采用双盲。有的研究因为双盲设计的难度及双盲设计的必要性，可能采用单盲或开放。
推荐阅读
- 怎样看待培养爱国情怀的一些措施主要针对日本的情况
- 怎样理解网友喜欢调侃五菱的行为
- 怎样和精神世界过于丰富的自己相处
- 怎样给海贼党们安利银魂
- 我想问一个特严肃的问题！怎样拉屎不臭到自己?
- 怎样评价南非制作人（DJ）Black Coffee
- 怎样选择装修公司
- 假设人类具有灵魂，怎样安排灵魂的属性以及人死后灵魂的去向及活动会比较合理
- 该怎样劝说老公去健身
- 决定单身的人怎样给自己作详细的养老理财规划?