刘亦菲|22万人捧出今年第一爆剧，真绝色美人回归，高分到底值不值( 三 ) _赵盼儿|梦华录

宋代的州郡太守对于营妓的命运有一票决定权（因营妓作为官方商品，主要服务于州郡官、军的公开活动）《渑水燕谈录》曾记，有营妓以年迈为由，向苏轼请求脱籍——“公即判：从良任便。 ”
有相对幸运的，自然也有不幸的。实际上，脱籍是很困难的事。
哪怕是像宋引章（林允饰）——
剧中她的设定改为有名头的乐伎，江南第一琵琶手。

苏轼就曾以“色艺为一州之最”否了一个周姓名妓想落籍嫁人的请求。
诶，你的色艺双绝，你不能走。
身份、境遇、状态特定之外。
剧中盼儿的气质、思想、个性、技能、行为逻辑也都是很不凡的。
她聪明、气质出尘，无俗态，思想独立，上进，成熟又不失可爱。
无雌竞意愿、对同性有义气。
而且，什么都会。
通诗晓画，茶百戏，蹴鞠，掷骰子……
三教九流通吃。

这仍是一个想象中的、被描补过的、集备现代美好寄托、理想化的女性人物。
当然，无疑是与如今具有一定成熟感的刘亦菲适配的。
这也是《梦华录》的第二取巧之处：
人物有血肉感，有趣，稀释了仙气。
但，又并不在凡间。
而剧中出场的风尘女子设定，其实也都不具有普适性。
是极端设定下的幸存偏差。
这些赵盼儿们，也框出了赵盼儿生活空间，搭建了“逐梦互助”这一美好野望。

既不在天庭，也不在凡间，天仙到底被安排在哪了？
一个半真半假、恰到好处的、梦华录的异世界里。
导演为了构建这个世界，确实是付出了很大诚意。

实美人，实景，无愧东京梦华。

但，也正因这半真半假，使它终究是有梦，有华，谈不到“录” 。
何谓梦华？
宋引章在东京街头遇到花魁张好好，好好对她很友好，她开导初来乍到，因出身而自卑的引章，说：

贱籍怎么了，平日里不愁吃喝、文人墨客们捧着、高官贵爵们敬着，既不用像平常的市妓卖身媚俗，整天穿金戴银、呼奴携婢，哪里不如那些升斗小民了。

如果说， “梦华”体现于张好好的夸富。
比如，她所说的高等官妓的优渥的生活，确实为实。

那，没有“录”的，就是现实里官妓作为商品，作为士大夫们的炫耀性消费。
她们的豪奢，本质仍是被动的，是典、借也必须维持的，是提高沽价的筹码。
她们的个人财产其实是没有概念也没有保护的。社会普遍价值对于她们的财产，也即所谓的“凭自己本事”赚来的钱的态度，是轻蔑的。甚至会有朝廷、官府带头巧立名目抢夺妓家财产，如《翠微北征录》就曾提及“强抑妓家交钱”之事。
张好好又说：
我们不是良民，但我们又贱在哪里呢？你有卖过身么？有为了钱财讨好过男人么？以色事人才叫贱。我们靠自个儿本事吃饭，活得堂堂正正，正大光明。

这一段，这几天在网上吵翻了天。
一方觉得，它将“妓女”分成了三六九等，美化古代女性苦难，且无视“以色事人”的妓女人群生存环境。
【刘亦菲|22万人捧出今年第一爆剧，真绝色美人回归，高分到底值不值】一方则觉得上纲上线，同时却拿出所谓“史实”捍卫剧中体现的设定。

首先，伎不等于妓是一个伪概念，二者相通，但有所偏重。
这一点@于赓哲老师曾有详细拨正过，这里篇幅有限，不再赘述。
图中“以官妓歌舞佐酒，然不得私侍枕席”它其实出自明中后期田汝成的《西湖游览志馀》原文在接下来就讲了一个知州与官妓私通，官妓被处死的故事。
而知州祖无择进了趟大牢又被保出来做官（宋史卷三三一记载，他是由于卷入王安石党争进去的）而利用妓女打压政敌是宋代文人一个常见的手段。

论文《宋代官妓研究》
其实这一类评论者，大抵是没有阅读史料的习惯，及比较系统的史学认知。
也很难归类于我们既已提出的哪种史观持有人群。
他们或者只是看到了几个词条，援用作互联网吵架的依凭。
实际上，宋代不仅有禁止，而且有一系列的禁止官员“狎妓令” 。
然而，由于统治者的明禁暗纵、“上行下效，有法不执”、“禁官员、但不禁学子文人”等等原因，致使其收效甚微。